北京以114比76收下第七场胜利，上海、辽宁也赢了，但这轮分差，还排不出前三名的实力差距。
辽宁排第三，很容易让人产生一种印象：北京已经拉开，上海正在追赶，辽宁稍慢半步。可第七轮结束时，上海与辽宁同为6胜1负。名次有先后，胜场并没有隔开，两队与北京也只差一场胜利。
把这个差距说成争冠能力的分界，步子迈得有点大。三队这一轮面对的阵容条件，都需要放进排名里一起看。
尤其是，北京这一场赢得比另外两队更轻松。
广厦缺少胡金秋、孙铭徽和朱俊龙，北京拿下比赛的条件相当有利。114分的进攻产量值得肯定，38分的分差却很难直接回答：碰到人员齐整的对手，北京还能保留多少优势。
第三节30比15，是北京把优势兑现出来的具体证据。单节净胜15分，比赛悬念被进一步压低，全胜纪录得以延续。
北京的领先依然有分量。七场比赛没有失手，意味着它已经把此前七次拿胜场的机会全部接住；上海和辽宁各有一次没接住。积分榜记录这种差别，第一名当然站得住。
争议只在于，七连胜该被解释到哪一步。
这一场北京12人登场，全部得分，布朗与桑普森各拿20分。得分没有挤在一个人身上，这是大胜过程里有价值的部分，也让北京完成了一次覆盖面较广的人员使用。
可“人人得分”与“人人都能承担硬仗任务”，中间还有距离。广厦主力缺席，比赛早早拉开，两种比赛环境不能混着评价。
若对手能够持续咬住比分，替补上场后需要处理的球权、出手压力都会不同。北京这次展现了人员可用的宽度，至于高强度下能留下多少有效得分点，这场比赛提供的答案有限。
上海的四连胜，则有一个更值得细看的形成过程。
100比84看着稳当，首节却落后了10分。第二节37比14，上海一节追回23分，带着13分优势进入下半场。最终赢16分，意味着后两节合计只再扩大3分。
也就是说，上海这一场建立的胜势，高度集中在第二节。开局落后与最终大胜之间，承担转折任务的那一段，不能被总比分抹平。
拉塞尔第二节6投6中，三分球3投3中，再加罚球拿到18分，接近上海当节得分的一半。要解释第二名如何守住，这组投篮比“轻松过关”四个字更具体。
他全场22分，其中18分来自这一节。
再把投篮拆开，拉塞尔全场15投7中，扣除第二节的6投6中，其余时间合计9投1中。上海拿到了胜利，进攻的顺畅程度却没有均匀分布在整场比赛里。
这不该成为否定拉塞尔的理由。球队落后时，有人能用连续命中把比分扳回来，本身就是价值。上海的第二名，也包含了把不利开局救回来的能力。
需要收紧的是对这种赢法的期待：如果拿这场表现推演后面的比赛，就得考虑那段全部命中的投篮能否重现，不能把它当作每晚都能领取的固定得分。
四连胜记得下结果，记不下逆转有多依赖手感。
南京采用全华班阵容，上海拥有外援配置，首节仍落后10分。仅凭这些事实，没法把开局问题归到某次换人或某种防守安排上；能确定的是，上海用一段集中爆发解决了当晚的困难。
换成更强的对手，同样的开局欠账会不会更难追回，只能作条件推演。上海值得获得追赶者的评价，距离“已经稳定压住辽宁”，还缺少直接比较的证据。
辽宁91比71击败深圳，胜场同样来到6场。它排在上海后面，但这轮比赛没有提供足够依据，让第三名自动等于低一档。
辽宁这一场的得分，分散在几个主要贡献点上。
赵继伟17分、克里斯14分、爱德华兹14分、库珀15分，四人得分上双。克里斯另有14个篮板，赵继伟和库珀各送出5次助攻。辽宁完成这场胜利，靠的是多个人分别交出产量。
这种分布与上海单节依赖拉塞尔的爆发形成区别，却不能直接拿来评判高下。深圳只有约翰逊一名外援出战，辽宁的阵容条件同样占优。
赵继伟10投7中，效率漂亮；深圳外援选择有限，也应保留在评价里。倘若只夸辽宁赢了20分，却把北京、上海对手的人员限制单独挑出来，比较就失去了同一把尺子。
这轮前三名的共同条件，恰好都藏在对手阵容里。
北京面对缺少三名主力的广厦，上海面对全华班南京，辽宁面对单外援深圳。三场胜利都完成了拿分任务，但三种人员限制各不相同，38分、16分、20分无法直接换算成实力排序。
像把三个人在不同坡度上跑出的成绩放在一起看，数字清楚，难度却没有对齐。回到这一轮，前三队的胜利都有明确价值，比较时还得保留对手实际能派出谁这个条件。
北京握有全胜优势，上海和辽宁各少一个胜场，这是排名最扎实的部分。把连胜长度、单场分差继续放大，就容易把条件不同的比赛，当成了一次共同参加的实力测试。
辽宁第三，眼下并没有被胜场甩开。
上海这一场也留下了一个具体落点：当拉塞尔没有第二节6投6中那样的连续命中时，球队靠什么守住与辽宁同为6胜的追赶位置？
